Post by "WantSong", 01-15-2009, 8:59
-----------------------------------------------------
http://www.mypm.net/blog/user6/winston/archives/2009/31289.html
IPD – 集成产品开发，华为花重金从IBM购买的一套产品集成开发流程，业界有一本书，PACE讲的就是这一套IPD流程，而IPD并不去讲你的开发要怎么做，IPD做的就是“投资决策、市场驱动”，更多的是决定做不做这个事情，做这个事情对于投资人员是不是受控的，所以在IPD里面会有DCP点（决策评审点），每个点上都会去考虑该不该做、值不值得去做，在引入这个东西以前，华为实际上是技术驱动的，并不是市场驱动的，就是说以前华为听说有个新技术，然后就开始做，做了很多这样的东西，但是后来都卖不出去，所以后来就引入了IPD，以市场驱动。在引入IPD后，是解决了做什么的问题，但是怎么做，还是按照自己的想法去做，后来就引入了CMM，引入CMM后对华为确实起了非常大的作用，其产品开发的质量确实是比起前提高了，所以在前几年，通过IPD+CMM使得华为走向了一个非常成熟的过程。在这个基础之上，关于质量管理、项目管理华为提出一些自己的体系，比如从项目的开始到项目的结束，有项目review、度量分析、根因分析、缺陷预防等一系列活动，在项目管理方面有风险管理、问题跟踪管理等活动，同时还会有质量审计以及相关的推动等事情，通过这些项目管理和质量保证使得IPD和CMM很正常的运作下去，但是现在行业已经发生了一些变化，比如需求变化快等方面华为也碰到了一些问题，以前产品质量是可控的，大多数产品的发布周期也是稳定的，比如对客户承诺什么时间提交产品基本上是有保证的，另外项目在管理层的进展也是非常清晰化的，你在向某某领导汇报的时候只用告诉他比方项目到了SRS阶段了，基本上这个项目的老大就知道这个项目还有多少事情需要去做，比如告诉他到单元测试阶段了，他就知道快搞定了，这样确实使得这个进展能够口头化。其实，流程存在的价值，就是能够给我们的管理层提供进展的可视化，所以从目前来看，对于客户、员工、管理层这三个利益相关人来讲确实达到了这样一个目的。
但是现在行业中，需求变化太快，不管我们怎么努力去做，发现还是不能满足客户的需要，不管需求搞得多么细，到交付产品给客户的事情，总是有这样那样的问题，这个时候就不得不去修改我们的软件，这是华为面临的一个挑战，如何解决这个问题？
软件开发中有三个要素：人、过程、技术和工具。对于一个软件项目成功来说，这三个要素都不可省，而在以前大家强调IPD和CMM，更多的是强调大家规范的把它运作起来，对于人、技术和工具基本上不提了，忽略了，所以后来就反馈出一个问题，就是很多项目，看起来那个过程做的那个漂亮，那个报告写得那个完美，但是交出去的产品那个烂，其实这三个因素是缺一不可的，你必须得均匀的发展，还有一个是人的方面，因为人是具备创造能力的，所以从华为的教训给我启发，过度的关注过程而忽视人、忽视技术和工具，我们就得要思考和反省了。
针对这些问题，华为也就提出了敏捷。华为在99年之前基本上都是土生土长游击队的做法，到了2001年的时候就引入了IPD和CMM，到2006年的时候，就发现了瀑布模型的问题，如交付周期特别长，就是每做一个客户的需求，然后一分析，这样一走半年就过去了，所以就引入了RUP，最初的想法就是加速我们项目的交付周期，能够快速的给客户响应，但是敏捷实际上已经进入了一个低谷期，所以当时就引入了迭代，实施了一年之后也发现，RUP里面的东西实际上也是挺多的，所以后来就接触了XP、SCRUM这些方法，这样就从07年开始向敏捷这个方向在走。
有一个图在业界流传比较广泛，也叫洋葱图，共分三圈，也就是从三个不同层面描述了敏捷开发方面的一些最佳实践。XP为什么叫极限编程？如果你觉得这个软件开发的实践是一个好的实践，那么你就把它发挥到极致。比如，结对编程，一个在编，一个人在看，实际上看的人不会白看，其实起到了一个review的作用，既然review这个作用有效，那么为什么不把这个作用发挥到极致，所以就采用了结对编程将review这个作用发挥到极致。在敏捷中有一个8个字的原则：沟通、反馈、交流、勇气。它认为项目团队中的成员这个沟通是比较重要的，既然你非常重要，那么我也要把你发挥到极致，所以两个人一起在干活的时候就会不停的有交流与沟通，所以，结对编程是一个典型的把review、沟通交流发挥到极致的实践。另外，TDD也可以认为是那刚好够用的事情发挥到极致。我们以前传统的软件开发的做法是，先做好这个软件，然后去测，看看是不是实现了这样一个功能，但是我们总会发现这里面有很多代码其实是从来就没有用过的，只是在下代码的时候顺手就把它写了，在分析那些产品的时候发现有的产品这样的没用到的代码高达50%，而TDD的思想是，我既然要实现什么功能，然后我就先写对应的用例来验证它，然后在开发的时候就开始写代码，使得这个用例刚好通过，这样就使得我们写出来的代码是刚好满足这个系统的功能的代码，这样，前面出现的50%就可以不用做了，这就是把刚好够用发挥到极致。其他的就不一一讲了。XP在2001年到2003年之间非常的红火，过了之后又相对的沉寂了一点，现在又冒出来一个新的敏捷的方法论，就是SCRUM。XP是过分的强调将软件开发里面的实践发挥到极致，而这些实践都是同编程实践相关，但是在管理方面就比较弱，所以，在用了几年之后，大家发挥XP不是起到那么大的作用，所以就开始沉寂下来。这个时候就出现一个流派，就是SCRUM。SCRUM其实就是一个非常非常轻量的项目管理框架，基本上没有什么编码实践方面的东西，你说看到的都是管理上的活动，这个管理上的活动很多人就会有一种似曾相识的感觉，记得前不久，同华为的一个项目团队在聊，就谈到这个项目的backlog，一讲，项目团队的人就说其实他就是那样子做的，他以前也没与听说过什么SCRUM，就是把这些需求一条一条的列出来，镍镉优先级，估个工作量，一看，就是这个东西。SCRUM的核心其实比较简单，2分钟就能讲出来，就是3个3。一、3个角色。Product Owner，负责决定产品要做什么，做成什么样子；SCRUM Master，保证项目能够遵循SCRUM的方式运作下来；项目团队成员，包含开发、测试、质量等等所有的人。二、3种会议。迭代的计划会议、中间的站立式会议、迭代的评估会议，属于三个管理的活动。三、3个交付件。待开发的任务列表、待修复的缺陷任务列表、项目的进度图。SCRUM就是通过这3个3将项目非常简洁的管理起来，有一个思考就是关于PMP里面讲到的9大领域多少活动不一定对这种敏捷项目适用。那么大家可能提出一个疑问，就是项目的进度是不是就不可视了。其实，敏捷项目的进度可视很简单，就是通过一个白板（进度墙、任务看板），将每个人的进度情况这么一贴，这就是最简单最直接的管理方式，一看，所有人都知道，就算你去开发一些什么复杂的一些IT支撑系统，可能都起不到这个白板的作用。在华为关于敏捷的一些项目管理工具，用Scrumworks、Bingo这些管理工具也能够把项目的进度管理起来，但是你要做的就是必须得把电脑打开，要把浏览器打开，这样才能看到你的进度是什么样子的，而在办公区直接树一个白板就能够很简单、很方便的知道我的这个进度情况。所以，在华为，对于敏捷项目，管理的框架上是采用的SCRUM，指导如何编码实现上就采用了一些XP的实践，当然XP的实践不会全部去选，会根据项目的实际情况去选一些实践，如果你把所有实践都选的话，实际上的效果是非常差的。那么如何来选择就得根据项目的实际情况去评价。华为在实践的过程中也引入了精益、消除浪费的思想。比如，在平时的工作中存在停工等活的浪费。什么是停工等活的浪费呢？比如我们开发在做开发的时候，我们的测试就会轻松一点，那么测试在做测试的时候我们的开发就会轻松一点，大家觉得这样也挺好的，但是你从整个组织角度去分析，实际上是停工等活的，开发时测试在等着，测试时开发在等着，如果你从精益的角度考虑的话，为何不通过迭代的方式把开发和测试等待的时候整合在一起来工作，使得效益得到提升。有很多项目团队自己去做了，确实效果比较明显。其实在2006年实践RUP的时候就感觉到这样的好处了是非常明显的。引入敏捷之后，自然而然的就会想到同公司已有流程之间的关系，原来是IPD+CMM，所以就有同事问到是不是我这个就不用了。分析可以知道，IPD是决定做不做，决定之后如何去做就可以采用敏捷开发，所以对于敏捷产品的流程就是IPD+敏捷的方式，所以有很多以前采用瀑布型的团队逐步的被敏捷代替了，还有些团队正在代替中，还有些团队就觉得原来那套玩得很流畅就继续采用原来的方式。所以目前在华为，项目团队是可以自己来选择采用哪种方式进行，现在可以发现，那些愿意选择敏捷方式走的往往就是原来那些顽固不化的烂项目，因为以前在推流程的时候，那帮人整天在那里叫，有问题，我不干，我不愿意做，实际上，后来做深入分析发现，他的那种模式并不适合按照瀑布型去做，但现在成了积极分子，所以每个项目的模式是不一样的。
在做敏捷的时候也存在一些容易做的事情和不容易做的事情。比如说SCRUM的项目管理是比较容易去实践的，就是3个3，对于那些想敏捷的，我建议可以先做这个，还有也会做一些结对编程、持续集成的实践。比较难的，有这么几点。华为从99年开始都是按照开发、测试等团队去运作的，团队与团队之间就会形成部门的墙（华为有一个外籍员工给起了一个名字叫Chinese Wall），对每个部门来说，希望把这个墙树高一点，这样能获取更多的资源非常顺利的开展工作，所以墙就会越树越高，很多部门甚至还有checklist，你只要给我什么东西，我就按照checklist打勾，打勾不通过的就要干啥干啥，这样通过约束管理层，罚款的制度就来了，而这个问题就很难搞，涉及到很多很多的人员，涉及到部门角色定位的问题，这是华为觉得最难的一点。第二难的问题就是TDD，在很多项目都试过，但是试过之后，很多项目都无疾而终，或者诉苦说这个我实在搞不下去，分析后发现，是涉及人做事情方法的改变，这个挺难的，以前写代码都是边想编写，就能写出来，现在你就得先想好、验证好等等，然后再想办法填进去，就发现这个很难，这是一个开发习惯的改变，这也是很难的一件事情。第三个，就是Customer Tester，就是要客户参与验证，可能对于互联网企业可以部署一个系统，用户参与测试就可以做起来了，但是对于华为而言，客户是电信企业，而电信是买方，买了之后再供他们的客户去用，这个里面客户就存在好几层，所以要客户真的参与进来还是比较难的。第四点，也是很难的，我们有一个团队，要到各个团队去宣传为什么做敏捷，这涉及到观念的转变，所以这也是非常难的事情。（一夜的引入，长时间的改变。）比如你说你这个团队敏捷了，明天就开始站立式会议，但是你最后会发现，要真正敏捷实际上是一个漫长的过程。
在华为实施敏捷的过程中，也有一些经验性的东西。第一个是QA从警察的角色转变到一个教练的角色。在以前，团队实施CMM的时候，QA更多的是一个警察的角色，他整天拿着一个checklist、报告什么的到处去团队里面看，你是否ok，不ok就要怎么怎么样，整天就干这个活，但是引入敏捷之后，QA就觉得有点失落，都敏捷了，我都不知道该怎么下手了，然后，在华为，就把QA转变了一下，将QA更多的充当教练的角色，充当SCRUM Master的角色，他去指导项目团队该如何去开这个站立式会议，该怎么去做迭代的计划等等指导性的工作，这样QA也觉得挺好，这样他能参与到在不同的团队中去，这样他见得也多，所以在敏捷的实践里面是需要这么一些人来干这么一些事情。第二个就是要营造一个一体化的团队，也就是将所有有墙的部门通通打掉，直接按照项目型运作，把大家拉到一起，不要考虑你原来是什么部门，先把项目做出来再说，这就是在XP的外圈中的Whole Team实践，因为大家就真正是一条船上的。在很对项目中，总是存在这样的一些人，项目成功不成功对他们是无关紧要的，但是有些人项目不成功对他们是非常重要的，而真正的敏捷项目就要这些人来挂帅，并且这些人是站在一条战线上的，所以就叫拉到一体化的团队里面来，大家都对交付负责。第三个就是办公环境最好也能够随着改变。以前大家都是那种小格间的方式，但是这种方式是非常不利于做交流和做项目的。第四个就是现身说法。前面讲到有很多这样的人会到团队中去说敏捷怎么怎么好，但是如果你让一些对项目成功不成功都不相关的人去讲是没用的，因为大家一听，首先就会质疑50%，所以华为当初经常搞的活动就是让项目经理他们在讲，将他们当时是怎么开展敏捷的，这样别人一听才能理解到原来你是这么这么做的。
Reply by "xaep", 01-16-2009, 17:52
-----------------------------------------------------
文中倒数第二段中所讲的几个难点，对于控件部门的开发过程来说也存在类似的问题。
其中所说的Chinese Wall，在现有的流程中虽然没有到文中说的那种程度，但也是在不断的加强，也就是说，墙在慢慢的增高的。对于实施改进来说，一方面要利用它控制和把关的积极作用，另一方面也要预防过度与僵化。
关于TDD， 没有真正意义上的实施过，但文中所讲的开发习惯难以改变的事情确实是有的。关于是否可以在开发之前完成细节Spec定义的问题，存在着不甚相同的意见。当然这其中存在着执行上的困难以及投入与产出是否合理的疑问。不过观念上的转变可以推动习惯的改变，然而正如文中所讲”涉及到观念的转变，所以这也是非常难的事情“。换个角度考虑，习惯的改变也可以促进观念的转变。 |
|
陕公网安备：61019002000258 |
隐私政策 |
网站地图